Кто украл РИД и нарушил авторское право, а кто просто вдохновился? Показали разницу на примерах

Новость о штрафе в 300 000 рублей за похищенную идею reels наделала шума: теперь блогеры боятся опубликовать «что-то не то», потому что не понимают, где же проходит граница между копированием и вдохновением. Пока одни опасаются штрафов и перестраивают контент-планы, другие повышают свою юридическую грамотность и уже сами готовят досудебные претензии и иски в суд на тех, кто плагиатит контент.
В каком бы сообществе вы ни были (может, сразу в двух), вам точно нужно знать, где же проходит эта тончайшая грань: рассказываем, как ее находить!

Так же, как и в любой другой сфере: механизмы защиты одинаковые. Единственный нюанс состоит в том, что фактически фото, видео, аудио и тексты должны выступать объектом охраны исключительного права, а для этого им необходимо быть признанными результатами интеллектуальной деятельности (РИД). У каждого РИД есть автор, если, конечно, речь идет о творческом труде в процессе создания произведения. Задача автора – доказать, что он является правообладателем РИД.

Интеллектуальная собственность – это права на результаты интеллектуальной деятельности.

Авторские права не распространяются на идеи. Идея не является РИД: она не может быть объектом защиты. Идеи не охраняются авторским правом, следовательно, объект исключительного права в этом случае не был применен.

Первое в РФ судебное разбирательство из-за украденной идеи reels – история совсем иная. Напомним суть спора: блогер разработала сценарий и сняла ролик, где были определенные фоны, текст, развитие сюжета. Другой блогер снял точно такой же ролик: пословно скопировал речь, интонации, фон, последовательность пунктов, ракурсы и т.д. Второй блогер не заимствовал идею – он просто полностью скопировал ролик, буквально «Ctrl+C – Ctrl+V».

Собственно, из-за откровенного хищения РИД суд и потребовал компенсировать моральный ущерб в размере 300 000 рублей – выписал штраф за нарушение авторских прав.

Даже если бы второй блогер указал, кому принадлежит идея, это не защитило бы его, так как он не снял свой ролик самостоятельно, а фактически собрал копию уже существующего из похожих элементов. Выходом, возможно, было бы обращение к правообладателю и получение его письменного согласия на использование материала. Разумеется, делать это нужно было до момента размещения ролика в Сети (и нарушения авторского права в социальных сетях).

Будет составлять 0 рублей 00 копеек, так как идея не рассматривается объектом РИД. Если речь о нарушении исключительных авторских прав или смежных прав, то размер компенсации может высчитываться двумя способами:

1. Составлять от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей за каждый факт нарушения: здесь суд может обратить внимание на полученный вследствие заимствования РИД доход и вынести штраф пропорционально этому доходу.
2. Насчитывать двукратную стоимость от стоимости прав.

Конкретную цифру назовет суд в процессе разбирательства: он же выберет и модель проведения расчета, основываясь на деталях дела.

Вдохновиться идеей но снять видео по-своему можно: нельзя копировать чужие фрагменты и вставлять в свои ролики. Напоминаем, что идея, концепция, методика не объекты РИД, а, значит, они не являются объектами авторских прав.

Принимая решение о взыскании 300 000 рублей с блогера, опубликовавшего reels, который был крайне похож на ролик другого автора, суд пришел к выводу, что ответчик полностью скопировал текстовое произведение, последовательность, структуру и содержание аудиовизуального произведения, также разместил схожие изображения на фоне текста.

Использовать даже несколько секунд чужого аудио незаконно, так как аудио является чьим-то РИД. Применять РИД без согласия правообладателя можно лишь в случаях, обозначенных законом, например, в научно-исследовательских, научно-аналитических целях.

Пример: вы ведете блог о кино, где анализируете и сравнивание фильмы – для включения в свой аналитический ролик фрагментов этих фильмов разрешения правообладателя не нужно. Во всех остальных случаях подпасть под статью (и штраф) за нарушение авторских прав на музыку более чем реально. Здесь все верно.

Случаев незаконного копирования и заимствований много. За всеми нарушителями правообладатели чисто физически пока не в состоянии угнаться. Еще одна причина – некоторым правообладателям контента выгодно, что их РИД таким образом продвигаются и популяризируется. До определенного времени правообладатель не обращает внимания на неправомерность использования контента, но в любой момент может инициировать разбирательства и потребовать компенсации.

Давайте подытожим. Если вы скопируете эту статью и разместите ее на своем ресурсе, вы нарушите авторское право. Если вы вдохновитесь этой статьей и напишете на тему защиты авторских прав свою, то копированием интеллектуальной собственности это являться не будет (можете проверить свое произведение в программе антиплагиата, чтобы убедиться, что вам удалось все же вдохновиться, а не заимствовать).